撒母耳记上第十五章
扫罗与亚玛力人（十五1－16）
一场攻打亚玛力人的战役，成为王与先知的主要冲突；扫罗和撒母耳经过这次争吵后，便永远分开了（看35节）。对现代读者困难之处，乃是认为撒母耳对王的教训极其严厉，结果我们险些儿站在扫罗的一方；但圣经作者却清楚知道，他不单站在撒母耳的一方，更强调撒母耳是　神的代言人；故此扫罗反抗的不是撒母耳，而是　神。我们主要问题是受到一种传统的观念所束缚，不明白内中的宗教意义；神性的誓言要根除一个民族和他们的财物。这里事实上不单是一个誓言，也是一个神圣的命令（3节）。不
我们要公正地认识这个背景：亚玛力的全部历史，第二节间接提到（参出十七8－13，申廿五17），很清楚只要亚玛力人存在，便没有以色列人，无论这国家的南部是怎样的和平。我们也要注意这里有一种献祭的观念，是与歼灭有关；对以色列军兵而言，不但是屠杀亚玛力人，也是遵照　神的吩咐。然而，作为基督徒我们只能赞同以色列人尚有许多有关　神的品格要学习，并且虚心地承认，三千年之后，我们的子孙也可能认为我们很初浅，在神学上十分幼稚。我们只能够尽我们最好的才干和理解来听从　神，并且时常去寻求扩大这种理解。
这一章引起现代基督徒一个更广阔的论题，这是许多旧约中视战争为一种神圣的责任和行动的经文之一──‘圣战’，这种现象是很普遍的。申命记第二十章是关键的一章。一个国家在战争中，必须祈祷，寻找　神的引导和拯救，真诚地尝试寻找和平及和解的方法，这是一回事；但有人自义地沉迷在暴力冲突中，这完全是另一回事。许多时候历史上的基督徒──与其他人──使用这些旧约经文，公开施行残暴和赤裸裸的侵略，这是可悲的。这里有三方面需要指出：
（一）这些有关的章节直观的处境，基本上是保卫性，而非攻击性，是作为一个团体或国家有权保卫他们自己的准则。
（二）这些经文多数是回顾性（retrospective），而非程序性的（programmatic）。换言之，申命记二十章（作为例子）是回顾过去的历史，并且认识迦南人的宗教会严重威胁以色列人对　神的信心。这章圣经不能作为鼓励和判断未来的战争。
（三）无论如何，我们一定要从整本圣经中，得到我们的指引，而不能单单从这一章上下文中抽出历史性的结论。以色列人自己并没有将这场战争看为‘圣’；并且在先知的教训中，有些人入侵使以色列受苦，正是所谓‘圣战’，却是　神给予
无论如何，我们对扫罗的同情是错的。他离弃撒母耳的教训没有加以详细的解释，但肯定不是人道主义的动机。可能他希望亚玛力王亚甲的生命可作赎金，可使得皇家国库得利。但至少一点很清楚，他默许他的随从尽量抢掠，甚至在被撒母耳挑战时，他还设法掩饰，说他的动机乃是使献祭时可以用最好的牲畜（15节），但却是谎话。扫罗是否为贪婪而抢掠，这一点不是十分清楚，但无论如何，他表现的并非对人道主义有兴趣。尤其是，在对非利士人的战役中（十四章），他表示的要尽力听从　神的命令，现在已经消失了，也许他在那战役中所作的是错误的。
扫罗肯定不是疏忽，而是骄傲自大，要保存他的王位。他没有充分的理由来违背撒母耳的教训，但他却这样选择。作为君王，他必须决心做应该做的事。我们常会有一种倾向，对那些叫我们应作甚么事，产生反感；特别那些有权势的人，更不容易承认其他高过他的权威。
不顺从和弃绝（十五17－35）
接续而来之事，扫罗被这位愤怒的先知严厉地指责，他不再承认扫罗为合宜的王。扫罗任性的行动，不但疏远撒母耳，也疏远那位拣选他作王的　神。事实上扫罗在有生之日，仍然作王，但是从那天起他的命运已经注定，别人将得到他的王位（28节）。至于亚甲，他最终不能逃避死亡──卅三节清楚指出，他在战争中的残暴，现在是罪有应得了。
撒母耳说的话重点，是廿二节以下的诗歌预言。像其他先知一样，撒母耳对照宗教内在的真实和外表假装。许多以色列的王（虽然扫罗不在内）犯了拜偶像的罪，却同时仍然继续维持在耶和华面前各种献祭的制度，同时容许甚至鼓励所有违背律法的行动。许多人以为只要我们照习惯参加教会和经常灵修，　神会称赞我们的虔诚，便不理会我们品格上的缺点和错误的行动。先知在这方面的信息既清楚也不含糊：正直和完全顺服　神的命令，乃是虔诚生活的惟一基础。　神的命令已经清楚告诉我们；过去和现在都是那样，甚至在特殊情况下，我们都可以时常知道　神的旨意。顺从当然包括而不是排除内里的虔诚和外表的遵守。
廿二节是这章圣经的钥节，或多或少对我们每个人都是一种挑战：听命胜于献祭。特别是对扫罗，和以后生在以色列和犹大宝座的所有继承者。君王要时常顺服，不可例外，不能因为他们不合意而承认其他人有比　神更高的地位。此外，在实践中顺从意指顺从
这一章多过一次，指出　神后悔扫罗作王。这只是人类语言模拟，正如廿九节清楚指出，　神是真实的，不会像人一样犯错误和改变主意。也许用最佳角度看　神怎样对待人──特别是在旧约中──乃是类似国际象棋游戏。　神容许人，例如扫罗，拥有完全选择和行动的自由；但